Pesquisa jurídicaTogaAI
FontesPerguntasTogaAI

2 resultados

  1. TCAS2019-07-11só sumário

    50/10.9BECTB

    Relator: JOAQUIM CONDESSO

    1. O Tribunal "ad quem" não se encontra vinculado à decisão proferida

    • NÃO DEFINITIVIDADE DA DECISÃO DE ADMISSÃO DO RECURSO
    • LEGITIMIDADE PARA DEDUZIR RECURSO
    • ARTº.280, NºS.1 E 3, DO C.P.P.T
    • SUCUMBÊNCIA
    • CRITÉRIO MATERIAL DO EXAME DA LEGITIMIDADE PROCESSUAL PARA RECORRER
    • SITUAÇÕES PROCESSUAIS EM QUE O AUTOR É PARTE VENCIDA
  2. TCAS2019-06-25só sumário

    28/18.4BCLSB

    Relator: JOAQUIM CONDESSO

    1. O pedido de impugnação de decisão arbitral em matéria tributária segue

    • A LEI NÃO PREVÊ A POSSIBILIDADE DE ESTRUTURAÇÃO DE DESPACHO DE INDEFERIMENTO LIMINAR DE P.I. DE IMPUGNAÇÃO DE DECISÃO ARBITRAL
    • O QUE LEGISLADOR PREVENIU FOI A NECESSIDADE DE FAZER PARTE DO PROCESSADO DE IMPUGNAÇÃO DE UMA CÓPIA DO PROCESSO ARBITRAL (CFR.ARTº.27, DO R.J.A.T.)
    • RECURSO DE DECISÃO PROFERIDA POR UM TRIBUNAL ARBITRAL (ARTºS.25, 27 E 28, DO RJAT)
    • FUNDAMENTOS DA IMPUGNAÇÃO DE DECISÃO ARBITRAL JUNTO DOS T.C.ADMINISTRATIVOS
    • EXCESSO DE PRONÚNCIA (VÍCIO DE “ULTRA PETITA”)
    • ARTº.615, Nº.1, AL.D), DO C.P.CIVIL

Fonte

  • Jurisprudência2

Tribunal

  • ← todos
  • TCAS2

Ano

  • ← todos
  • 20192

Descritor

  • SUCUMBÊNCIA1
  • MODIFICAÇÃO DA DECISÃO DA MATÉRIA DE FACTO DEVE BASEAR-SE NUM RESULTADO RACIONALMENTE SUSTENTADO1
  • PORTARIA DE VINCULAÇÃO 112-A/2011, DE 22/031
  • CRITÉRIO MATERIAL DO EXAME DA LEGITIMIDADE PROCESSUAL PARA RECORRER1
  • O QUE LEGISLADOR PREVENIU FOI A NECESSIDADE DE FAZER PARTE DO PROCESSADO DE IMPUGNAÇÃO DE UMA CÓPIA DO PROCESSO ARBITRAL (CFR.ARTº.27, DO R.J.A.T.)1
  • ARTº.2, Nº.2, AL.A), 1ª. PARTE, DO C.I.M.T1
  • I.M.T1
  • ARTº.2, DA PORTARIA DE VINCULAÇÃO 112-A/2011, DE 22/031
  • ABRANGE A ALEGADA INCOMPETÊNCIA MATERIAL DO TRIBUNAL ARBITRAL1
  • VINCULAÇÃO DA ADMINISTRAÇÃO TRIBUTÁRIA À JURISDIÇÃO DO CAAD1
  • FUNDAMENTOS DA IMPUGNAÇÃO DE DECISÃO ARBITRAL JUNTO DOS T.C.ADMINISTRATIVOS1
  • ARTº.280, NºS.1 E 3, DO C.P.P.T1
  • NÃO DEFINITIVIDADE DA DECISÃO DE ADMISSÃO DO RECURSO1
  • EXCESSO DE PRONÚNCIA (VÍCIO DE “ULTRA PETITA”)1
  • ERRO DE JULGAMENTO DE FACTO1
  • LEGITIMIDADE PARA DEDUZIR RECURSO1
  • PRINCÍPIO DA LIVRE APRECIAÇÃO DA PROVA1
  • ARTº.6, Nº.7, DO REGULAMENTO DAS CUSTAS PROCESSUAIS1
  • FUNDAMENTO DE PRONÚNCIA INDEVIDA. ARTº.28, Nº.1, AL.C), DO RJAT1
  • AQUISIÇÃO DO DIREITO DE PROPRIEDADE DE BENS IMÓVEIS1
  • A LEI NÃO PREVÊ A POSSIBILIDADE DE ESTRUTURAÇÃO DE DESPACHO DE INDEFERIMENTO LIMINAR DE P.I. DE IMPUGNAÇÃO DE DECISÃO ARBITRAL1
  • DECISÃO DE DISPENSA DO PAGAMENTO DO REMANESCENTE SOMENTE SE APLICA À INSTÂNCIA DE IMPUGNAÇÃO JUNTO DO T.C.A1
  • DECISÃO APROVEITA A TODOS OS SUJEITOS PROCESSUAIS1
  • RECURSO DE DECISÃO PROFERIDA POR UM TRIBUNAL ARBITRAL (ARTºS.25, 27 E 28, DO RJAT)1
  • TAXA DE JUSTIÇA1